Отзыв об излечении от онкологии

Здравствуйте!
26.11.2017 получены результаты Компьютерной томографии брюшной полости Антонова Владимира.
Желудочно-кишечный тракт чист! Очагов ЛИМФОМЫ (онкологии) не обнаружено!
Благодарю Аркадия Петрова, Наталью Золотарёву, Романа Гирейро, за учебу и помощь.
Благодарю, благодарю, благодарю.
Наибольшую помощь в исцелении, считаю еженедельные занятия в группе «Свет Вечности» учения Древо Жизни в Самаре.
С Уважением Антонов Владимир

Это письмо человека, который длительное время конфликтовал с нами именно из-за того, что у него за год занятий не было никаких результатов. Этот конфликт был столь значителен, что Аркадий Петров во время одного из своих вебинаров специально выделил время для ответа на претензии В.Антонова. И вот радостное письмо из Самары. Значит, если долго учиться, чему-нибудь можно и научиться! Мы рады вашей радости. Будьте здоровы!

Комментарий научного специалиста:

Аркадий Петров (Рассказывает Полетаев)« Чтобы выстроить орган, надо поставить матричную сетку, то есть сетку координат. А чтобы выстроить такую сетку надо очень много знать – это первое. И уметь всем этим управлять – это второе. Вот как процесс восстановления видится со стороны научных специалистов, которые изучали многие годы наш метод воскрешения органов. Привожу мнение доктора физико-математических наук, академика Андрея Игоревича Полетаева, который более двадцати лет наблюдает и изучает события, происходящие в нашем центре. Думаю, этот комментарий многое объясняет в первоначально конфликтной ситуации с В.Антоновым, которая все-таки благополучно завершилась.
«Один и тот же орган у одних восстанавливается быстро, а у других этот же самый процесс затягивается на месяцы, даже годы. Ответ, похоже, заключается в том, что в этих случаях сознание пациентов сохраняет определенную долю скепсиса, люди не соучаствуют в работе по восстановлению самих же себя, они занимают позицию внешних наблюдателей и пассивно ожидают восстановления своего органа. Они по старинке считают, что когда за восстановление органа взялся специалист, они – больные – уже как бы и не причём, что их главная задача ожидать чуда исцеления. Эта позиция: «мы больные, вы меня лечите, а мы будем наблюдать, как вы нас лечите» — не самая правильная. При такой пассивной внутренней позиции больного процесс регенерации, да и любой коррекции здоровья хоть и идёт, но идёт крайне медленно. Идёт с той скоростью, с которой изменяется позиция создания больного. Это наблюдение показывает, что в данных процессах чрезвычайно важно сотрудничество самого больного с тем специалистом, который ему оказывает помощь, помогает по новому взглянуть на самого себя, на психосоматические причины его недуга. Если человек понимает, что его проблема – это в первую очередь его проблема, и старается понять её причины, то есть занимается её осознанием, меняет своё понимание причин и обстоятельств возникновения недуга, то для такого человека возникает новая реальность, где он восстанавливает своё здоровье и продлевает годы своей жизни. Врачи в таких случаях шутят как в анекдоте: «Ну, что больной, вы ещё живы? Значит, вас неправильно лечили». Я стал свидетелем множества таких примеров «неправильного» лечения. Ещё раз напомню, что речь идёт о фактах, многочисленных фактах и притом документированных разными людьми и результатами обследований во множестве различных медицинских учреждений. Можно констатировать, что эти явления должны стать предметом научного изучения, поскольку они удовлетворяют трём главным критериям: воспроизводимости, достоверности и точности (точность исходной диагностики и регистрации результатов). Способна ли наука объяснить, как это получается? Считаю, что если сегодня такого объяснения нет, то оно появится в процессе исследований и анализа результатов. Такова методология современной науки и не стоит от неё отказываться, она доказала свою эффективность. На моих глазах шла не только разработка технологий неконтактной коррекции здоровья и апробация её. Мы, совместно с А.Н.Петровым и И.В.Арепьевым провели с клетками человека вне организма ряд экспериментальных наблюдений и экспериментов. Эксперимент проводился в стенах Института молекулярной биологии РАН. Институт обеспечивал культурное и аналитическое сопровождение работы. Для осуществления воздействия на клетки в качестве операторов участвовали И.В.Арепьев и А.Н.Петров. Основная задача данного эксперимента – проверка возможности стимуляции клеточного деления вне организма. И эта стимуляция успешно завершилась. Клетки культуры АшЭль-60 стали делиться в два раза быстрее, что по канонам науки совершенно невозможно.»

img-171129042420
CLOSE
CLOSE
Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.